Kylmää kyytiä vai sydämen politiikkaa?
Kokoomusnuoret ehdottavat tuoreessa
tavoiteohjelmassaan muun muassa kansanryhmää vastaan kiihottamisen sallimista,
pakolaiskiintiöiden –ja kehitysyhteistyömäärärahojen poistamista. Kovia ja kylmiä ajatuksia, jotka heijastelevat ajatusta vahvemman oikeudesta ja
etuoikeutettujen politiikasta.
Minulle ensiarvoisen tärkeää politiikassa on
ihmisarvo. Jokaisella tulee olla mielipiteen –ja sananvapaus, muttei toisia
tietoisesti loukkaavalla ja vihapuheita lietsovalla tavalla. Euroopan
historiassa meillä on järkyttäviä esimerkkejä siitä, mihin vihan ja valheiden
levittäminen jotakin kansanryhmää kohtaan on johtanut. Ihmisarvoa tulee aina
kunnioittaa riippumatta heidän uskostaan, ihonväristään jne. Tästä ei tule tinkiä!
Porvarilliseen maailmankuvaan ja
yrittäjämyönteisyyteen kuuluu myös heikoimmista välittäminen, ei kylmyys ja
kovuus. Toisten menestyminen ei ole muilta pois. Päinvastoin, taloudellinen
hyvinvointi antaa mahdollisuuksia muiden auttamiseen ja kurjuuden vähentämiseen
maailmassa. Meidän tulee kantaa oma
vastuumme esimerkiksi maailman pakolaisista. Suomella yhdestä rikkaimmista
maista on siihen varaa, jopa näinä taloudellisesti tiukkoina aikoinakin. ”Valta
ei koskaan ole hyvä, ellei sen haltija ole hyvä”, totesi osuvasti Martin Luther
King.
Oikeistolaista politiikkaa voi tehdä kestävästi
Kristillisdemokraattisin arvoin. Kannustavuus, yritteliäisyys,
menestyksellisyys, ihmisarvon suvereeni kunnioittaminen ja toisista
välittäminen voivat kuulua samaan ideologiseen ajatteluun. Yksilön vapaus on
tärkeä yhteiskunnallinen perusperiaate, muttei hinnalla millä hyvänsä.
Politiikassa sen puolustamisen ei tulisi tarkoittaa välinpitämättömyyttä, pelkästään
yksilökeskeistä ajattelua. Minulle yksilön vapaus merkitsee vastuuta sekä
itsestä, mutta ennen kaikkea myös lähimmäisistä. Yhteiskuntamme saadaan uuteen
nousuun perheiden, yritysten ja yksilöiden toimintaedellytyksiä parantavalla
arvopolitiikalla.
Mikko Kiuttu
KD Nuorten 1. varapuheenjohtaja
041-4344 921
– ”Kokoomusnuoret ehdottavat tuoreessa tavoiteohjelmassaan muun muassa kansanryhmää vastaan kiihottamisen sallimista, pakolaiskiintiöiden –ja kehitysyhteistyömäärärahojen poistamista. Kovia ja kylmiä ajatuksia, jotka heijastelevat ajatusta vahvemman oikeudesta ja etuoikeutettujen politiikasta.”
Eivät ne minusta niin kylmiä ajatuksia ole. Kehitysapua on annettu kymmeniä vuosia yhteensä miljarditolkulla, eikä se tunnu mitään auttavan. Minusta olisi jo aika ryhtyä keksimään muita tapoja hädänalaisten maiden auttamiseksi. Kiintiöinti pakolaisten suhteen sopii tietty tuohon kehitysapuun siinä mielessä hyvin, että siinä on selvästi huomioitu, että apu ei auta, ja pakolaisia riittää jatkossakin vähintään saman verran kuin aikaisemmin. Minusta parempi kuitenkin olisi, että yritettäisiin oikeasti auttaa hädänalaisia maita (esimerkiksi tullimuureja purkamalla) jolloin toivottavasti pakolaisten määräänkään ei tarvittaisi mitään kiintiöintiä, vaan otettaisiin sen verran kuin tarvetta on, ja jätettäisiin mahdollisuus sille, että tarve voi olla jonain vuonna myös nolla kappaletta.
– ”Jokaisella tulee olla mielipiteen –ja sananvapaus, muttei toisia tietoisesti loukkaavalla ja vihapuheita lietsovalla tavalla.”
Ensimmäinen lause on ristiriidassa jälkimmmäisen kanssa. Jos sananvapauden ulkopuolelle rajataan jotain (esimerkiksi ne asiat, jotka loukkaavat joitakuita), niin sananvapautta ei käytännössä ole.
– ”Euroopan historiassa meillä on järkyttäviä esimerkkejä siitä, mihin vihan ja valheiden levittäminen jotakin kansanryhmää kohtaan on johtanut.”
Jep, mutta tämä ehdotus lainsäädännön muutoksen vuoksi lähtikin siitä, että nyt meillä on esimerkkejä siitä, miten ihmisiä on tuomittu tosiasioiden julkaisemisesta.
– ”Yksilön vapaus on tärkeä yhteiskunnallinen perusperiaate, muttei hinnalla millä hyvänsä.”
Kristillisdemokraatti hehkuttamassa yksilön vapauden tärkeyttä. Suonet anteeksi, mutta hieman epäilen vilpittömyyttäsi tässä asiassa. Sen takia esitän muutaman kysymyksen:
Pitäisikö yksilöillä olla vapaus myydä ja ostaa seksipalveluita?
Pitäisikö yksilöillä olla vapaus myydä ja ostaa kannabista?
Pitäisikö yksilöillä olla vapaus myydä ja ostaa alkoholia aamuviideltä?
Pitäisikö yksilöillä olla vapaus poistaa sisällään kasvava solumöykky (tehdä abortti)?
Pitäisikö yksilöillä olla vapaus perustaa rahapelejä tarjoava yritys?
– ”Minulle yksilön vapaus merkitsee vastuuta sekä itsestä, mutta ennen kaikkea myös lähimmäisistä.”
Vapaus merkitsee ennen muuta vastuuta lähimmäisistä? Eikö tuo kärjistettynä tarkoita sitä, että jos henkilö A:lla on kaksi leipää ja henkilö B on nälkäinen, niin A:n täytyy antaa toinen leipänsä B:lle? Jos A ei niin suostu tekemään, hänet täytyy pakottaa siihen. Mitä vapautta se sellainen oikein on?
Ilmoita asiaton viesti
Kiitokset Jani kommenteistasi. Kehitysyhteistyö -ja pakolaispolitiikka tuntuivat olevan enemmänkin idealistista, sinänsä ihan perusteltua haihattelua, muttei realismia. Kehitysyhteistyön määrärahoja on kiistatta mennyt myös valtaapitävien diktaattorien taskuun, mutta rahahanojen kiinnilaittamisen myötä entistä harvempi jäisi ilman apua. Hyvä on olla kriittinen kehitysyhteistyön toimivuudesta ja tukea niitä järjestöjä enemmän, joiden kautta rahat kaikkein parhaiten ohjautuvat hädänalaisille. Hyviä esimerkkejä rahojen oikeasta ohjatuvaisuudesta on mm. Fida ja Kirkon ulkomaanapu.
Yksilönvapaus on itselleni tärkeää, kun mietitään mahdollisuuksia toteuttaa itseään esim. yrittäjänä, opiskelijana ja ottaa itse vastuuta terveydestään ja työllistymisestä. Ihmisten tulisi vähemmän turvata valtion apuun.
1. Näen seksipalveluiden ostamisen ja myymisen erityisesti ihmiskaupan uhrien näkökulmasta. Tämän on maailmanlaajuisesti yksi tuottoisimmista rikollisuuden haaroista, enkä halua tukea tätä. Toisinsanoen puolustan naisten oikeutta saada elää vapaana. 2. Kannabiksen käytön vapaus liittyy taas rikoslainsäädäntöön, moneen muuhunkaan asiaan ei ole vapautta, esim. minulla ei ole vapautta jättää autoa Stockmannin ovien eteen ratikkakiskoille parkkiin ilman seuraamuksia. 3. Alkoholin myynnin rajoittaminen on oma kysymyksensä, ylipäänsä nämä kaikki ovat rajanvetokysymyksiä siitä, mihin kaikkeen valtion halutaan puuttuvan. 4. En vähättelisi kuvaamaasi solumöykkyä. Suosittelen, että tutustut esim. 12 viikkoiseen ihmisalkioon, jollloin keskeytys voidaan tehdä ja tarvittaessa jopa vielä 20 viikkoisenakin. Miksei lapsella ole oikeus eli vapaus syntymiseen ja elämiseen? Lapsen etu ennen aikuista, eikö totta?
Ilmoita asiaton viesti
1. Kysymys koski vapautta myydä tai ostaa. Ihmiskauppa ei kuulu siihen. Kyllähän jossain päin maailmaa kerätään banaaneja orjatyövoimalla, mutta jos kysymys kuuluu, sallitaanko banaanien ostaminen ja myyminen, niin lienee selvää, että orjakauppa ei kuulu siihen. Kysymykseni koski siis vapaaehtoispohjalta tapahtuvaa kauppaa.
2. Eli jos jokin asia on lailla kielletty, niin se ei kuulu enää vapauksien piiriin? Sinänsä loogista, mutta jättää auki sen mahdollisuuden, että mikä tahansa asia voidaan kieltää (tai määrätä pakolliseksi) kirjoittamalla kielto lakiin. Ei sellainen ole vapautta.
3. Eli vastaatko tähän siis kyllä vai ei?
4. Ihmisalkion suhteen ratkaisevaa on, että se kasvaa toisen ihmisen sisällä. Jos ihmisellä on oikeus omaan kehoonsa, niin hänellä pitäisi olla oikeus poistaa sisällään kasvava otus, kutsuttiin sitä sitten solumöykyksi, sikiöksi tai ihmiseksi.
Viidenteen kysymykseen jätit kokonaan vastaamatta, mutta toiseen kysymykseen antamasi vastauksen perusteella vastaus viidenteenkin on kielteinen. Eli se siitä vapaudesta sitten.
Ilmoita asiaton viesti
Kokoomusnuorille pisteet suorata puheesta! Toivottavasti muutkin tulevat mukaan tämäntyyliseen.
Ilmoita asiaton viesti
Suora puhe voi olla paikallaan, muttei muista välinpitämättömällä sävyllä.
Ilmoita asiaton viesti
Sananvapautta ei tule kontrolloida lakisääteisesti, vaan enemmän yleisin normein. Olisko näin parempi?
Ilmoita asiaton viesti
Kuka Myllärisen maailmassa määrittelee ’yleisen normin’? Ja sen pohjalta ’sananvapauden kontrollin’ aktiiviset toimet?
Ilmoita asiaton viesti
Yleiset normit säätyvät ja kehkeytyvät ajan saatossa ja tilanteen mukaisesti jotenkin yhteisöllisesti. En osaa kuvata tarkempaa mekanismia.
Asia ei taida olla sittenkään ihan helppo ajatella loppuun asti.
Ilmoita asiaton viesti
”oma vastuumme esimerkiksi maailman pakolaisista.”
Miten minä tai naapurini on vastuussa Syyrian sisällissodan pakolaisista? Mitä minä olen tavallisena keskiluokkaisena suomalaisena proaktiivisesti tehnyt, jotta pakkokeinoin minulta on vietävä veroina rahojani, jotta voin kantaa ’vastuuni’? En ymmärrä.
Suomi ei ole maailman sosiaalitoimisto.
Ilmoita asiaton viesti
Sinulla on Martti toki oikeus sanoa ja ajatella noin. Mielestäni on inhmillistä ajatella globaalisti ja auttaa hädessä olevia lapsia yms. Suosittelisin käymään jossakin kriisipesäkkeessä, jolloin huomaisi miten erityisessä asemassa loppujen lopuksi olemme täällä Pohjolan lintukodossa.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä kyllä. Mutta kun ongelma on siinä että muiden mielestä on parempia tapoja auttaa – kuten esimerkiksi kaupan vapauttaminen (enkä nyt meinaa monituhatsivuisia ”vapaakauppasopimusten” irvikuvia).
Ongelma ei ole siinä, että sosiaaliavun tai muun valtion toimenpiteen kannattaja sanoo: ”Hei, tuolla on ongelmia, olisi kiva tehdä asialle jotain”.
Ongelma on siinä että he oikeasti sanovat (toimillaan, siis): ”Tehdään näin kuin minä sanon TAI MUUTEN”. Julkisen rahan kerääminen on väkivaltaa. Se mitä sillä tehdään on jonkun sanelemaan, monasti monien toisten tahtoa vastaan. Se että auttaminen saattaa olla hyvä asia, ei tee sen toteuttamisesta väkivalloin hyväksyttävää. Toki väkivallantekopäätös on helpompi kun ei itse joudu osoittamaan sitä naapuria aseella, mutta lopputulema on sama.
Sitä paitsi onko pakotettu toiminta edes hyveellistä? Päinvastoin, pakolla hankittu apurahoitus lähinnä teettää moraalikatoa ja ”maksoin osani, hitot noista”-asennetta auttamisen halun sijaan.
Ajatelkaa lapsia-kortin voisi muuten jättää pois. Se on jotakuinkin halpamaisinta tunteiden manipulointia mitä on olemassa.
EDIT: Puhumattakaan siitä, että esim. ruoka-apu nääntyville Afrikassa tekee karhunpalveluksen: Ilmainen ruoka on halvempaa kuin paikallisten viljelijöiden tuotanto, jolloin heiltä putoaa pohja pois kun muuten hintasignaali ja loppuunmyynti, sikäli kun se tapahtuu, sanoo että ruokaa tulisi tuottaa lisää. Nyt se vain vie viljelijöiltä työt ja tekee heistä tukiriippuvaisia.
Kylmä analyysi yleensä on että sitä mitä subsidoit, sitä myös saat. Jos tuet nälkäänäkeviä köyhiä, he keskimäärin pysyvät sellaisina. Parempi olisi järjestää mahdollisuus tehdä työtä ja parantaa omaa asemaansa.
Ilmoita asiaton viesti
Eri asia on kuitenkin kritisoiko jotakin puoluetta tai puolueen jäsentä jostain mielipiteestä kuin solvaamalla tai vihaamalla ihmisiä esim. ulkonäkönsä tai uskonsa takia.
Ilmoita asiaton viesti
”Mielestäni on inhmillistä ajatella globaalisti ja auttaa hädessä olevia lapsia yms.”
Omat rahansa saa jakaa minne haluaa, toisten rahojen jakaminen on eri asia. Itse voisin antaa 10 euroa vuosittain ehkäisyvälineiden jakamiseen Afrikassa, tämä olisi vastuullista ja inhimillistä.
Ilmoita asiaton viesti